703

　　？？？
　　？？？法制網記者 潘從武 microSD通訊員 曹惠青
　　？？？近日，新疆兵團第五師博樂墾區法院對原告廖某、馬某、冶某等起訴被告宋某無因管理糾紛一案作出一審判決。法院認定，廖某的丈夫、馬某的丈夫、冶某的丈夫均因救助宋某的丈夫左某而導致沼氣中毒死亡，故判令被告補償原告喪葬費、被撫養人生活費、“死亡賠償金”、精神損害撫慰金等合計20萬膠原蛋白元。
　　？？？2012年5月2日，宋某的丈夫左某在查看污水井時，不慎跌入井中，宋某急呼廖某的丈夫、馬某的丈夫、冶某的丈夫前往污水井中撈救左某。3人在救助宋某的丈夫時發生沼氣中毒事故，後經搶救無效死亡。廖某、馬某、冶某要求宋某賠償喪葬費、被撫養人生活費、交通費、“死亡賠償金”、桃園二手餐飲設備精神損害撫慰金等90餘萬元。
　　？？？宋某辯稱，由於3人的行為已被有關部門界定為見義勇為，他們的家婚禮顧問課程屬各獲得10萬元獎勵，同時左某並未因3人的救助行為而獲救，她亦痛失丈夫，不應承擔補償責任。
　　？？九份民宿？法院認為，3人的死亡與左某之間屬無因管理的法律關係。當3人聽到宋某呼救後，奮不顧身前往救援，該行為的實施既沒有法定義務，又沒有約定的義務，3人主觀上對左某具有救助的願望，客觀上實施了救助的行為，具備無因管理的構成要件；同時，3人所實施的救助行為，又符合助人為樂、見義勇為的中華傳統美德，故判令被告向3名原告予以適當補償。
　　？？？法官說法：為何判決補償而非賠償
　　？？？審理此案的法官說，法院為什麼判決被告對原告只作出適當補償，而非賠償？因為，3人的死亡並非左某的侵權行為所致。我國有關法律規定：為維護國家、集體或者他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出訴訟請求，人民法院可以根據受益人受益的程度及其經濟狀況，責令受益人適當補償。所以，法院認定3人的行為系無因管理，被告宋某隻應承擔補償責任，而非承擔賠償責任。
　　？？？現階段，我國法律、法規均沒有對見義勇為作出具體規定，而見義勇為又符合無因管理的全部要件，見義勇為作為無因管理的特殊情形，應屬於無因管理的高級階段，其特殊性在“勇”上，即情況的急迫性及相當的危險性，如果原告以見義勇為為由要求補償，很可能得不到法院的支持，故法院只能按照無因管理予以認定，避免讓英雄流血又流淚，最大限度地維護受害人的利益。無因管理是指沒有法定或約定的義務，為避免他人的利益遭受損失，自覺自愿地為他人的利益所進行的管理或服務的行為。
　　？？？法官說，見義勇為是指公民出於對社會義務的深刻責任感，為搶救國家、社會、他人的財產或保護他人的人身安全而作出的自我犧牲行為。首先，救助者必須沒有特定義務，否則不能構成見義勇為。特定義務即法律明文規定的義務。如《婚姻法》規定的夫妻相互照顧的義務、父母對子女的撫養義務、子女對父母的贍養義務等均是法律明文規定的義務，必須要履行，否則便構成《刑法》上的不作為；其次，救助者必須沒有職務上的義務。如消防隊員救火、警察維護社會治安，均是在履行職務上的法定義務。再次，救助者沒有業務上的義務。如保安隊員阻止侵犯單位行為時的救助義務，保安人員的行為是履行合同約定的義務。最後，救助者沒有法律賦予的某種義務。如成年人帶別人家孩子外出，成年人便具有防止孩子丟失、損害的義務。
　　？？？雖然上述3人的救助行為並沒有使被告的丈夫左某獲救，而法院仍判令被告予以補償。這是因為，見義勇為者弘揚了中華民族的傳統美德、體現了自我犧牲的精神，有益於國家和社會。被告宋某雖未因救助者的救助行為直接受益，但並不能免除其適當補償的責任。如果免除被告的補償責任，見義勇為的精神就得不到更好地弘揚，讓英雄流血又流淚。
　　？？？目前法律上對見義勇為尚無規定，但全國很多地方相繼出台了《見義勇為保護條例》，對見義勇為者進行救濟，採取了國家補償及獎勵、受益人補償等措施。本案中，被告所在單位向3名見義勇為者的家庭支付30萬元進行獎勵和救濟，被告向3名原告補償20萬元，雖不能完全解決原告的家庭困難問題，但讓見義勇為者家屬得到些許安慰。　　（原標題：三人勇救落井者身亡家屬起訴索賠 法院判決予以適當補償）